поток

Уже давно хочется очень простой вещи – оказаться за городом, на даче, в местности, где торчащие над грядкой попки соседей не мозолят глаза, а зеленая трава щекочет ступни ног. Хочется на недельку. И что бы и дождь и солнце и утро пахло свежей от росы травой. Хочется там ничего не делать, а только думать, и разговаривать с приятными людьми, попивая прохладное вино и вкушая холодную картошку с зеленью. Вечерам спорить или писать. Спать в любое время в гамаке иди на сеновале. Хочется не на долго вырваться из стен домов. Хочется влюбленности. Влюбленности как в юности, когда секс еще не рожден в теле, а душа стремиться к восхищению.
Хммм….наверное, сегодня будет дождь. В комнате сумрачно, а свет включать лень. Скоро время соловьев придет. Вроде и живу я не на окраине Москвы, да и электрички рядом проходят и машин много, а ведь каждое лето соловьи поют. Удивительные птицы.
Говорят, что имя влияет на характер и судьбу человека. Может подобрать себе другое имя? Хотя в другой стороны – мое тоже неплохо. В переводе означает Воскресшая. Вроде как птица Феникс. Разве что не летаю. Высоты боюсь. И характер ясно не стойко-железный. Пытаюсь себе перевоспитать, а все равно где-то внутри поплакаться и пожаловаться и что бы как ребенка нянчили…Неправильно это. А вот не переделывается. Наверное это и называется – суть от рождения. Ее не изменить. Разве что можно нарастить как кору на дерево что-то другое и чтобы внутреннее не пробивалось.
Тут подумалось ночью – смешное дело – на земле много миллиардов людей, каждый в отдельности ярок и прекрасен, каждый мечтает о любви и счастье, каждый не любить быть одиноким. Но при этом если всех «каждых» собрать в одно место и перезнакомить, то процент образуемых пар, а среди них – счастливых пар, будет крайне невысок по сравнению со всеми собранными людьми. Иногда удивительно. Вроде сидят два человека (три, четыре, пять и т.д.) и жалуются друг другу о том, что нет любви и рассказывают как бы они любили и выворачивают себя, расходясь потом в поисках. Мне это напоминает бруновское движение слепцов. Люди внутри себя не определились в чем-то основополагающем. В том, что они ищут, для чего и почему и самое главное, как потом если найдут удержать. Не определились, но почувствовали на уровне слепых котят и потому тыкаются в поисках и даже если и находят порой, то уходят прочь от найденного, потому как не смогли для себя идентифицировать что вот оно – то самое – ради чего все и было задумано.
И удивительно, что среди хаоса как-то существует порядок. Чудо просто чудесное, что самое стихийное по эмоциям и неорганизованности существо – человек – сам, осознанно и не очень, создает порядок.
И если каждый из людей микро космос, а космос есть хаос, и клетки есть галактики, а в них своя «Земля» и свои «люди», и те «люди» тоже микрокосмос…Бесконечность создания, бесконечность хаоса и бесконечность возникновения в хаосе порядка.
Хммм…Надо срочно выздоравливать и не валяться у компа. Думать много вредно.

немного отвлеченного разглагольствования

Заметила я такую интересную особенность – при написании письма меняется стилистика человеческой речи. Или: мысль излагается порой более четко, образы ярче, а эмоциональная часть насыщеннее.
Или же: человек становится настолько косноязычен, что лучше бы он молчал. Как правило, в реальности эти люди действительно молчат. Хотя все же через письмо им единственный путь раскрытия себя перед миром.
С другой стороны и письма разные бывают. Можно ведь про прогулку с собакой написать так, что каждому желающему захочется пройти рядом, а можно вызвать полное отвращение и к собаке, и к прогулке и к автору.
Иногда мне кажется, простите, не читала по этому поводу научной литературы, что умение выразить себя через письмо, даже самое обыденно и простое, это своеобразный показатель внутреннего мира человека. Наверное, поэтому порой возникает ощущение, получая письма от незнакомых людей долгое время, что некоторых из них ты знаешь, словно самого себя, если письма образны и интересны.
Но тут есть одно важное условие – письма содержащие цитаты, как средство выражения мысли, становятся очень быстро не интересны. Любое межличностное общение в основе своей имеет один базис – каждый стремится быть понятым и принятым другим. А как я могу принять человека, который объясняет мне себя через других? Ладно, я могу принять, что кто-то выразил метко и емко мысль, но почему не пересказать ее своими словами и не дополнить своим осмыслением? Люди путают начитанность и ум. Можно цитировать сотни великих фраз и между тем оставаться дураком. И это быстро обнаружиться. А можно с удивлением узнавать (или не узнавать), что то, что продумано тобой и написано уже было в этом мире, но при этом ты дошел до данной мысли своим умом. Ссылки на классиков должны быть к месту и только мимоходом. В общении они перегружают и делают для собеседника тебя не интересным.
Самое трудное в переписке, когда она перешла первый –эмоционально-познавательный этап – выработать для двоих тот универсальный временной график ответа и послания писем, который не был бы обременителен и мог поддерживать живой интерес в каждой из сторон. Ведь даже с самыми близкими людьми порой рушиться переписка из-за времени, расстояния, и самое главное с одной стороны первоначальной перенасыщенности, а с другой – последующей обыденности.
Наверное по этому так интересно читать многолетнюю переписку тех или иных исторических личностей и искать там маленькие тайны, помогающие им быть так долго интересны для других людей в режиме (как бы сказали сейчас) «оф-лайн».