пояснение

[tabyla_rasa]

Спасибо всем, кто откликнулся на предидущий пост.
Для меня каждыйответ был значимый и познавательный.
Скажу сразу: я верю что в основе нет ни добра ни зла. Добро и Зло вводятся как понятия именно для людей. Есть некая составляющая для развития души, пройдя которую в разрезе Добра и Зла, душа как бы переступает на другую ступеньку. С точки зрения отрешенного наблюдателя можно не рассматривать Добро и Зло. С точки зрения общества, где введены эти понятия, надо для себя точно осознавать в каких рамках этого понятия ты согласен с обществом, а в каких нет.

Я тут перелапачиваю книжки по истории развития всяких государств и пытаюсь отследить изменение понятий Добра и Зла, и то, как воспринималось это на том или ином этапе развития.

Comments

[oulenspiegel.livejournal.com]

Как писал Энгельс: представления о добре и зле менялись на прямо противоположные в зависимости от времени и места.

Рекомендую "Письма без адреса" Плеханова и "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса ;)

[tabyla-rasa.livejournal.com]

Мнение Энгельса мне знакомо еще с юности. Плеханова нечитала. Может быть почитаю. У меня странное отношения с теми, кто излагает взгляды на что бы то ни было. Кого-то мне интеерсно читать, даже если я не согласна. Кого-то скучно и я оставляю это занятие.-)

[oulenspiegel.livejournal.com]

Так у всех, наверное :) Не удается на 100% абстрагироваться от стиля.
Плеханов пишет увлекательно, на мой взгляд.

[bluelis.livejournal.com]

хотя прозвучит как игра слов, но и в зле есть свое добро. вот так!

[tabyla-rasa.livejournal.com]

-)))

[frosya11.livejournal.com]

Да))) Забыла написать, что с позицией Подводного я абсолютно согласна.
Потому и выложила всю кучу инфы в комментариях)

[tabyla-rasa.livejournal.com]

спасибо за нее. познавательно было почитать-)